小孩過(guò)馬路出車禍 監(jiān)護(hù)人擔(dān)次責(zé)“跑不脫”

　　據(jù)介紹，家住萬(wàn)源市某鎮(zhèn)的5歲孩子冉某由于爸媽常年在外務(wù)工，平時(shí)的生活起居，上學(xué)放學(xué)不得不由其爺爺奶奶來(lái)照顧。2014年6月的一天，冉某的爺爺還是像往常一樣來(lái)接孩子回家。

　　途中，其爺爺遇上一熟人，就在路邊閑聊了幾句，這時(shí)的冉某正拿著爺爺給的零花錢到路對(duì)面的小賣部去買零食吃，由于一心想著盡快到對(duì)面的小賣部去而忽略了正駛過(guò)來(lái)的貨車，導(dǎo)致該貨車的后車輪將其腳踝碾壓。

　　該事故發(fā)生后，萬(wàn)源市交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定貨車司機(jī)熊某在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未盡到避讓行人的注意義務(wù)，承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，而冉某的監(jiān)護(hù)人，因其沒(méi)有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)人的注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。冉明明的父母對(duì)該事故認(rèn)定不服，認(rèn)為貨車司機(jī)應(yīng)該承擔(dān)事故的全部責(zé)任。遂起訴至萬(wàn)源市人民法院，要求貨車司機(jī)熊某賠償其相關(guān)損失。

　　承辦案件法官認(rèn)為，貨車司機(jī)熊某雖然在駕駛機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中未盡到避讓行人的注意義務(wù)；但作為學(xué)齡前兒童的行人冉某來(lái)說(shuō)，在過(guò)馬路時(shí)，應(yīng)當(dāng)在其監(jiān)護(hù)人的陪同下去人道路安全后才可通過(guò)。而本案中，由于冉某爺爺?shù)暮鲆暎瑢?dǎo)致其單獨(dú)過(guò)馬路以致交通事故的發(fā)生，故其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。通過(guò)承辦法官將本案中涉及的法理悉心為其父母講解，近日，該案最終以調(diào)解結(jié)案，貨車司機(jī)熊某承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用10萬(wàn)元。

　　法官表示，行人在通過(guò)馬路時(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛員負(fù)有嚴(yán)格的避讓行人的注意義務(wù)，但同時(shí)行人也具有相應(yīng)的確認(rèn)道路安全的注意義務(wù)。特別對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)，這類群體對(duì)外界的是非辨別能力是非常欠缺的，這就要求其監(jiān)護(hù)人應(yīng)由更嚴(yán)格的監(jiān)護(hù)注意義務(wù)，不能將這種監(jiān)護(hù)義務(wù)推向社會(huì)，不然釀成大禍將追悔莫及。